注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

huangrick2006的博客

黄志涛的博客,杂谈,教育,插队经历,美食。内容丰富,欢迎来访,发表意见,交个朋友

 
 
 

日志

 
 

“热议”的冷思考  

2009-02-13 00:57:07|  分类: 教育思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“热议”的冷观察

一个大学理工科毕业生踏上工作岗位,在涉及文科,如地理,历史,哲学等方面,一问三不知,也不能写出通顺,思路清晰的论文,这样的情况时有发生。同样,一位大学文科毕业生进入社会,当需要理科,如物理,化学,生物等方面的知识时,犯了最基本的低级错误,也并不少见。此种状况的出现,让社会各界,特别是一些有识之士,感到痛心疾首,觉得有必要大声疾呼:为避免中国人的整体素质大幅下降,从而导致中华民族在世界上的竞争力受到威胁,所以务必在高中阶段取消文理分科。这对于在读的高中学生来说,犹如一颗重磅炸弹,他们立刻担心,要是门门科目都要高考,他们本来已经太重的学业负担将让他们更加不堪重负。于是引起一片大哗。

中学文理分科有道理吗?从目前中学的教育现状看,的确存在严重的问题,这是事实,无法回避。学习成绩整体好的同学,一般选择理科,因为理科高考的入学率比较高。他们中许多人认为文科的东西学不学无所谓,凡是上文科的课程,他们一般不听,而是在下面做理科的练习。学习比较吃力的同学,一般选择文科,他们认为文科的东西可以通过记记背背来解决,不像理科非得理解不可。当确定之后,他们开始放松理科的课程,但过了一段时间,他们发现对理科的内容完全不懂了,于是彻底放弃了之。至于各科学习都困难的同学,只能在美术,音乐,体育等方面去动脑筋了,这当然也是一大弊端,但在此不作讨论。这就是高中教育的现状。

这样的状况合理吗?很明显,肯定不合理。但这是有历史原因的。现在的高考体系原先有一个配套工程,那就是会考制度。这个制度规定:学生高一结束时,要参加历史,地理和计算机学科的会考;高二结束时,有物理,化学,生物学科的会考;高三毕业前要通过语文,数学,英语和政治科目的会考。当所有的会考成绩合格,学生方可获得高中毕业证书。虽然会考成绩并没有和高考录取直接挂钩,但会考是隆重的,严格进行的,成绩是权威的,可靠的。有了会考制度,学生对各科的基本知识有了恰当的了解,可以说,当时一个高中毕业生并不存在严重的偏科现象,这个结论是合理的。

但后来情况发生了变化。有人提出学生负担太重,考试太多,一年高考(指高三)变成了年年高考(指从高一到高三有会考,又有高考),为了减轻高中生的学业负担,弱化了会考制度。何谓弱化?这是指原先权威性的会考变成了各校自行命题,自行批改,自行计分的考试。这样一来,就乱了套,这样的会考实际上名存实亡,于是就出现了目前的状况,学生偏科的现象十分严重,的确到了非改不行的地步了。

如何改才合理呢?在没有更合理的方法出现之前,恢复原先的会考制度不失为一种选择。但考试内容必须限定在各科比较基本的知识框架内,采用权威的形式,会考的成绩在高考录取方面可以占一定的比重,应该可以一试。另外,大学也应该采取相应的措施做一些补救。在大学读理工科的学生,应该有一定量的文科必修学分的安排;同样,主修文科的大学生,也必须让他们读一些理科的基本课程,这样做的合理性,大家应该都能看到。

高考的形式需要改变吗?当然需要。但是改什么,怎么改,一定要非常慎重地进行研究,不能匆忙行事,然后朝令夕改,得不偿失。教育是百年大计,应该周密考虑,在没有更好的方法出现之前,有时候老办法加以改进,也是一种不错的选择。

  评论这张
 
阅读(129)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017