学生要不要全面发展？
有人举了一个例子，说是有一个学校，招了三个学生，分别是刘翔，姚明和王励勤。该校有三门必修课：110米跨栏，篮球，和乒乓球。考试下来的结果是每一个学生有一门课是满分，而其它两门课都是不及格，因此总评不及格，他们三人都是不合格的毕业生。以这样一个极端的例子，要说明一件事：我们目前的教育体制，强调学生必须全面发展，在这样的体制下，偏才，怪才受到了压制，因此是不合理的。上面提到的三位是世界顶级的运动员，可他们在如今的教育体制下却是不合格的产品，岂不是反过来说明这种教育体制本身不合格呢？
且慢，如此匆忙下结论恐怕不妥。首先问一个问题：这样的偏才，怪才，在全体学生人数中占的比例是多少呢？估计至少是百万分之一，或者是一亿分之一。以如此微小的比例来套用到绝大多数人身上，是概念的偷换，大家立刻就看出这种论调的荒唐来。
深入一步，学生有共性，但每个学生有个性，共性和个性的发展在现行教育体制下有没有冲突呢？应该是有的。部分天才遭到扼杀的可能是存在的，这就是问题的根本所在。
应该承认，在学生的义务教育阶段，学生的共性发展是居主要地位的，全面发展是必要的，这适合于绝大部分学生。我们所欠缺的是应该为极少数极具天赋的学生开一扇门，允许他们有自由发展的空间，并有专门的机构和政策来帮助他们的发展，而不是依据“义务教育法”或者其它一般性的规定来限制他们。
到了高中，大学阶段，学生开始转向专业发展的方向，此时，他们的个性发展就有了一定的空间。当然这里依然有不足，就是对于极有天赋的学生的录取政策。比如这次高考中出现了一个很特别的考生，他用甲骨文，钟鼎文和大篆来书写高考的语文作文，全国仅此一人。懂得这些古文字的教授，在全国也是屈指可数。而他一个业余研究的高中生，可以有这样的水平，可以称为奇才。可惜他因为偏科严重，他的数学，英语得分都不高，所以上大学恐怕无望，只好等明年再考。即使复旦的教授也是爱莫能助，只能收他作校外弟子。其实，这样的特例，应该可以特办，招这样一个学生，破一次例，有何不可？可是，没有规定，所以不行。这难道不是一个令人遗憾的不足吗？
由此可见，我们应该建立一个机制，为天才开一扇“窄门”，不让他们默默地消失。有人担心这样一来，一些投机分子会群起而仿效之，这是可能的。但是，总有办法来解决。比如，可以随机选取一些专家，搞一次面试，应该不难确定真伪。主要是需要有一种负责任的态度，彻底撇开关系，事情就可以做好。
那么，学生还要全面发展吗？当然。毕竟绝大部分学生都不是偏才和怪才嘛。在基础教育阶段，要求学生全面发展无疑的对的。等到了更高的阶段，学生应该追求个性的发展，使自己有特别的优势，又满足个人的兴趣，当然应该得到鼓励。
评论