注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

huangrick2006的博客

黄志涛的博客,杂谈,教育,插队经历,美食。内容丰富,欢迎来访,发表意见,交个朋友

 
 
 

日志

 
 

(原创)一意孤行究竟是为什么?  

2014-05-31 21:18:49|  分类: 教育思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一意孤行究竟是为什么?

一件事如果有将近九成的人反对,但有关方面还要一意孤行,还要给如此“逆民意”的行为戴上“改革”的桂冠,企图为自己的做法贴金,并希望以此吓退反对者,的确让人无法理解了。“高校自主招生制度改革”,就是一个典型的例子。

21世纪教育研究院发布的《2014年高校自主招生考试考生及家长调查结果》披露,超过八成的被调查者对高校自主招生政策表示反对,希望改革自主招生制度的应届考生和家长则超过九成。

认为自主招生制度“不公平,缺乏公信力”的被调查考生及家长达到81.2%之多!不公平,除了反映在名牌大学提前“掐尖”之外,焦点集中在“自主招生机会主要为城市学生获得”。这是毫无疑义的。农村学校培养的农村考生,不要说很难在自主招生考试中胜出,甚至在获得信息,报名,远赴考场参考等方面都存在极大的困难。难怪部分被调查者干脆以“无益处”这样的断然否定来评价《高校自主招生制度改革》。

以下是我在两年前写的两篇文章:

 

100万到300万分之一的买卖 (2012.12.30

    堂堂北大,手持“中学校长实名制推荐”的令牌,不理会来自各方面的批评,昂然继续坐收招生“红利”,试图将中国学生尖子中的尖子,悉数收入囊中。

据报道,28日凌晨,北京大学招生办公室正式公布了2013年“中学校长实名推荐制”的候选学生名单。历时近一个月的选拔考核,全国共有417名中学生成为北大“中学校长实名推荐制”候选人,上海地区有6所中学18名学生成为“校长推荐制”候选人。其中,上海中学6人,华东师范大学第二附属中学6人,复旦大学附属中学2人,七宝中学2人,上海交通大学附属中学1人,上海市实验学校1人。候选人在高考录取时,将分别获得不同幅度的政策优惠,最高可降至当地本科一批控制分数线录取。

  经过初步审核评价、学科基础面试、综合面试、随机抽查笔试、体质测试等环节的测试,417人成为北大“中学校长实名推荐制”候选人。经北大自主招生专家委员会匿名投票,最终确定每位考生的政策优惠幅度。今年,北大首次采用了“综合评价系统”,对“实名推荐制”学生进行深入考察。每位考生须接受12名以上来自不同领域的专家全方位、多角度考核。

    北大之手笔可谓大矣!在13亿人口中挑了417人,在中国最发达城市上海的2千万人口中挑了18人,差不多是在100万到300万比1的样子,和买福利彩票中奖的比率相当。因此,说中国的“人精”都给北大搜罗去了,并不过分。不过令我疑惑的是,这些“超人”经过北大的熏陶,到底会为国家做出何种贡献?国家给予北大如此优惠,会有什么回报?这也许不在领导的考虑之中。

    为了挑这区区417名推荐生,北大为此花费了多少人力,物力?那么多的测试,那么多专家的参与,费用一定是相当可观的。不过,这对于财大气粗的北大来说,不过是小菜一碟罢了。但是我想问一下:在这417名学生当中,来自农村的有多少?按照惯例,中国的10亿农民,一般是不在考虑范围里面的。即使是上海,可说是名校如云了,但是也只有区区6所学校校长有资格推荐,有的仅能推荐1名,真是够严酷的!那么,没有资格推荐的学校校长会不高兴,感到没面子么?不会的。因为,说到底,这不过是一件令校长头痛的事情罢了。不搞更好,省得麻烦。去年推荐的雷人条件竟然是“孝顺”,今年总算悄悄取消了,也算是让校长们轻松一下神经的好事吧。

明知路不正,偏向歪路行—这就是改革?2012.213

    不久前复旦的“千分考”刚刚过去,又袭来了“黑色”周末。30多所名牌高校,所谓“北约”,“华约”,“卓越联盟”,还有其它几所高校独立搞的笔试,刮起“自主招生”的旋风,天昏地暗,让部分高三考生和家长们经历了相当严酷的考验。“北约”考5科,耗时6小时;“华约”考4科,也是6小时;“卓越联盟”考3科,需要5.5小时。部分考生为了更加“保险”,赶两个场子,经过这样一个对体力和智力极其严峻考验的周末,没有一个星期,考生真还缓不过劲来。可是,接下来还要准备“面经”,那更是无法轻松面对的挑战。听听复旦“面经”的结果,估计大家的信心实在是相当不足。的确,过这一关不脱层皮是不可能的了。因此,将“自主招生”称之为对考生的“折磨”,恐不为过。

    不过,有人会说,那还不是“有人要打,有人愿挨”么?有什么好抱怨的呢?其实不然,“愿挨”实在是迫不得已之举。考生要是敢于拒绝“自主招生”,那就只好参加“裸考”了。而“裸考”的配额实在太少,一般只占招生人数的两成!因为人数太少,录取的比例之低,可想而知!

更可悲的是,参加“自主招生”考试的学生中,绝大部分都是“陪考”,能够幸运过关的仅占百分之几而已。对百分之九十几的考生来说,白白耗费了多少时间和精力,结果空手而归,还严重打乱了复习计划,留下的沮丧郁闷心情还不知多少时间才能平复,这样的代价,到底是否值得,还真不好说。对过关的考生来说,他们当然还得经历高考的。不过,说实话,好不容易被“掐”得的这么一点点“尖子”,即使没有什么“自主招生”,他们考上自己心仪的大学,也应该是没有问题的。对他们来说,经历这么个歪旋风的折磨,到底有什么必要?不是多此一举么?

    凡是有一点点头脑的人,都明白这是一场借改革为名的,类似于“皇帝的新装”式的闹剧。可就是因为顶了一个改革的帽子,大家都不能批评。要是有人敢于提出异议,一定会冒“破坏改革”的风险。谁敢来当那个说真话的“小男孩”呢?另外,即使这样的“小男孩”有不少,但他们没有发言权,或者他们虽然发出了一点点微弱的声音,却传不远,而“大人们”却硬是装作听不见,一意孤行,不予理会。如何才能打破这样的局面呢?

    “自主招生”究竟对谁有利?普通大学没有“自主招生”资格,当然被排除在外了。只有名校可以利用这个改革“优势”,或者说是“特权”,来“名正言顺”争抢优质生源。为什么名校还要争抢生源?好学生本来不就是进他们的门么?只有一个解释:信心不足。他们没有能力,或者干脆不想改善办学水平,故此只有在争取生源方面动脑筋了。最好把最优秀的生源都囤积起来,就可以高枕无忧了。这就是他们不能公开的“小九九”!

    可惜,这样精明的算计却用错了地方。有人评价我们的大学是:“一流的学生,二流的设施,三流的教授,四流的管理,末流的领导。”这样的说法未免过于尖刻,但是的确值得引起大家的深思。联想到越来越多的学生纷纷放弃国内的大学,转而到国外深造的趋势,这难道不是我们高等教育的奇耻大辱吗?不妨调查一下,要是家庭经济能力许可,天知道还有多少孩子愿意在国内上大学?这个调查数据估计会让教育部大吃一惊的吧?但也许,他们并不惊讶,早就心知肚明了。因为,天晓得他们自己的子女有几个还在国内上大学?

    但愿我们的大学能够抛开官场的管理模式,真正实施专家治校,把提高办学水平,创建世界一流的特色学科作为唯一的目标,再不要随意套用改革的帽子,纠缠于一些不该纠缠的事务,这才是走向成功的唯一出路。

  评论这张
 
阅读(319)| 评论(38)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017