对于翻译的认识
翻译是跨越语言鸿沟的唯一桥梁，具有不可替代的作用。这桥梁的两端，一端是作者，另一端是读者，而跨越这桥梁的“语言搬运工”自然是翻译家。译者得考虑作者，还得考虑读者，孰轻孰重，很费思量。
对于作者，译者必须吃透原文的意思，准确把握，表现他的本意，而不是表现自己，或者只注重读者的需要。对于读者，译者必须以适合他们，乐意为他们接受的方式，来表达作者的想法。但不可随意发挥，误导读者。这里有个微妙的平衡。处理不好，问题不小。
翻译是否必须严格忠实于作者？也就是“信达雅”里面位居第一的“信”，是否必须坚持？这似乎是不成问题的问题。没有“信”，难道译者可以随意“创造”不成？可有人就不同意！某匈牙利作家从“后现代”文学理论出发，认为文学作品的“真实面目”不可窥见。因此，翻译本来就无法“忠实”。于是不忠实原文的翻译也完全可以接受。如此玄的道理，一般人是不可能理解的。但也应该承认，译者的确会碰到不懂原文的“真实面目”的情况。怎么办？只好“不忠实”一回了，发挥自己的猜测能力，想象能力，创造能力吧。但是对于没有“歧义”的地方，还得忠实为好不是？
有人反对译者做“兢兢业业的语言搬运工”。如果忠实得过分严格，只知道死译，硬译，以至于译文让属于另一种文化的读者读起来味同嚼蜡，云里雾里，莫名其妙，甚至根本读不下去，那当然是很失败的。特别是当两种文化表达的差异太大时，翻译便几乎无法进行。比如翻译《红楼梦》吧，天知道那里面有多少翻译的“鸿沟”，无法跨越！那是译者的“滑铁卢”啊。再比如莫言的作品，同样有太多的地方，是翻译的“天堑”。因为在两种文化里面根本没有对等的东西可言。没办法！于是有人便用注释的办法来处理。但这样做的问题是，必然要打断读者阅读的思路，很煞风景的。聪明的译者只好“糊弄”过去拉倒。反正本来也不可能有完美可言！
如今是商业社会，经济利益第一。任何人翻译文学作品，要是没有读者，便要破产，那可万万使不得。要达到利益最大化，必须争取更多的读者。于是，翻译的重点，得首先照顾读者的口味。严格“忠实于作者”的人“太傻”了。“聪明”的译者有个准则：一定要站在读者的立场，让读者喜闻乐见，就成。于是，译者的“创造性”便得到迸发，妙笔生花，翻译起来得心应手，又快又“好”。检验的标准只有一个：译作卖得越多越好。据说，莫言小说的翻译，就遵循这个道理，大获成功。在助其斩获伟大的诺奖上，大有裨益。翻译家成了幕后的大功臣，倒是让大家始料未及的。
本人懂一点英语。但是自己明白，毕竟中文和英文功底都很浅，还不上档次。有时也做一点翻译，不过好玩罢了。要一本正经来做，那得费多少功夫？还是免了吧。
评论