注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

huangrick2006的博客

黄志涛的博客,杂谈,教育,插队经历,美食。内容丰富,欢迎来访,发表意见,交个朋友

 
 
 

日志

 
 

(原创)牛津英语教材中的败笔  

2017-05-18 10:17:23|  分类: 教育思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

牛津英语教材中的败笔

昨天我到某个学校听了一节英语课。上课的老师和学生都表现不错,值得称赞。在评课时,大家都表示赞赏。可我偏偏提出了一个问题。这个问题不是针对教师,更不是针对学生,而是针对牛津教材课文的编写。

这是牛津英语教材初二年级下第八课的一篇课文,题目是<Blind Man and Eyes in the Fire Drama>(火灾中的盲人和眼睛)。光看题目有点让人摸不着头脑,但读完全文就明白了。大致内容如下:

一位盲人带着他的狗到旅馆住宿,接待人员说,根据规定,狗不能入住。盲人很生气,要求见经理。经理来了,马上解决了问题,还亲自带盲人和狗到他的房间。到了半夜,狗来拉盲人的毯子,原来旅馆着火了。盲人将弄湿的毛巾堵在门缝下面,躺在地上等待救援。等到消防车到达,他开窗挥手呼救。消防员来到窗口,准备将他救出。可消防员说,根据规定,他是来救人的,不救狗。盲人不同意,最后消防员将人和狗都救了。

读了这样的文章,大家有何感受?

既然这是一堂英语课,就应该让学生对于英语国家的社会和文化有比较清晰真实的了解和认识。大家应该知道,他们是法制国家,法律就是法律,规定就是规定,任何人都应该遵守,没有例外。另外他们制定法律和规定,特别要照顾到弱势群体,对于残疾人更是必须提供更多的方便和优惠,这是可以肯定的。

基于这两条原则,对照下来,这篇课文可谓问题不小!

首先,盲人住旅馆是否可以带导盲犬?毫无疑问,是完全可以的!绝不会有如此荒谬的规定来禁止的。即使退一步,真的有这样的规定(在中国有可能),那么接待人员根据规定执行,他的做法没有问题。可经理的做法就大有问题了!经理那么做不等于说经理就可以不理会规定了吗?难道他有这个权力?不客气的说,这是典型的中国式思维!任何法律,任何规定,在领导面前,高官面前,一律形同虚设。“朕即法”,难道不正是封建主义的做派吗?

据我所知,游客到西方旅游,在预定宾馆时,会发现有些宾馆可以接受宠物,也有些不接受。游客完全可以根据自己的需要做出恰当的选择。但规定就是规定,没有通融的可能,经理更要遵守。但对于盲人,则另有规定,绝不会为难他们的。

那么,遇到火灾是否有规定,要求消防员只救人,不救动物呢?我不知道。但我看过一些电视和电影,里面有消防员冒着生命危险,冲到燃烧的房子里面,救出猫和狗的画面。所以看起来这条规定也是假的吧。(也许在中国是真的?)

当然,在万分紧急的情况下,只能救一个的话,还是先救人吧,这可以理解。但是在此篇课文中,显然人和狗都救也不成问题。消防员居然说有这样的规定,岂非荒唐?

老师们听了我的意见,大家纷纷点头。上课的老师告诉我,她在备课时就对课文感到很不舒服,相当勉强。她的感觉很正常,非常自然。那么,难道那么多学生就没有人有同样的感觉吗?我相信一定也有。但可悲的是,谁也没有说出来。那是为什么呢?

我认为那正是我们教育的一大弊端!学生没有质疑能力。真的没有吗?也许有人有,但很微弱。如果有人公开质疑了会怎么样?恐怕后果不会很美妙吧。我们的学生太“聪明”了,他们很懂!但这个“懂”难道有好处吗?

如果有机会让我见到牛津教材的编辑,我一定要向他提出意见。我相信,我的意见会让他哑口无言的。这样的课文必须修改!如此“中国式思维”必须打破!免得让我们的孩子在他们的头脑中有更多的误解。这也是每一位教师的责任啊!

  评论这张
 
阅读(113)| 评论(25)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017