此文曾经刊登在文汇报上,大概是2009年初吧。我的看法也许有人不同意,但我依然认为,没有读过经典名著的人是一个不完整的人。
我们的孩子还需要读经典名著吗?
这是一个困惑我多时,无法找到答案的问题。如今是信息大爆炸的年代,讲究的是如何快速处理海量的信息,利用效率极高的搜索引擎,跳过思考的过程,只要拿到结果,于是“All is well that ends well.”(结果好就一切都好)。而所谓“采菊东篱下,悠然见南山”纯粹是一派胡言,“悠然”是一种奢侈,是金钱越多越享受不起的奢侈。所以“南山”有如海市蜃楼,成了可望而不可及,或者说根本就不想及的毫无实用价值的大奢侈品。在当今人心浮躁的社会风气影响下,做任何事都要求有立竿见影的功效,都尽力去走捷径中的捷径,尽快拿到最优的结果,于是一切OK,皆大欢喜。谁要享受过程的美妙?那太愚蠢了。谁要静心思考,发现问题,提出疑问?那不仅愚蠢,而且危险,实在不值得,应该被排除在考虑范围之外。
我并不懂诗,借用陶渊明的名句来说说读书的事,勉强为之吧。采菊不妨比作读书,东采一朵,西摘一支,就是开始随意浏览各种书籍。在悠悠然享受读书的快乐时,偶然之间发现了“南山”—经典名著。那才是万山之山,无比美丽雄伟,给人带来极大的鼓舞和震撼。然后由此一发而不可收,从此爱上了读书。这就是最自然的培养读书习惯之路。
我以为,这个习惯在小学识字阶段完成后约三年级就应该开始。最重要最有效是要求家长做榜样,每天定下半小时的读书时间。如能同读一本书,读后进行交流,那就太好了。
大概有人会感到疑惑:半小时是不是太少了?既是,也不是。一开始半小时并不少,要求过高会让孩子产生逆反心理,反为不美。坚持一段时间后,慢慢养成习惯。等到读出了兴趣,这个规定自然就打破了。此时,你用不着硬逼,强迫孩子读完规定的半小时;可能恰恰相反,你得适当控制孩子的读书时间,因为孩子已经爱上阅读了。试想一下,在一个家庭里,父母从不读书,也不收藏好书,而孩子却有良好的读书习惯,这样的事可能发生吗?家长强调工作太忙,太累,理由似乎很充分。但这种理由能解决任何问题吗?家长不作出牺牲,不改变自己,而寄希望于生硬的说教,或干脆采取强制的手段,会产生什么样的结果呢?
何谓经典名著?在学术界是有一些共识的:经典名著指的是人类智慧的遗产,是精华中的精华,全球数量不超过200本。它们在原创性,深刻性,优美性等方面是无与伦比的。经典可以反复阅读,常读常新。阅读它们可以使我们对这个世界,这个社会,对我们自身有新的认识,有更深刻的了解,从而改变我们的人生。全世界每年出版的书籍数量惊人,但可称得上经典名著的是少而又少。而且它们往往一开始并不被大家认可,必须经过多年的考验,经得起时间考验的方是上品。名著的产生和任何形式的权威无关,它们既不能被捧出来,也不会被扼杀掉。这才能称得上经典!
在如今电脑流行的年代,有一句名言:“Garbage in, garbage out”.意思是说如果输入的是垃圾,那么输出的也只能是垃圾。这句话如果反过来,可以理解为如果要输出精品,则必须先输入精品。那么。看看目前我们的孩子们给大脑输入些什么呢?且不说多少(其实多少也很重要),可以试着做一个统计,算一算输入了精品数量的比例有多少,结果恐怕是相当低的吧?那么我们要求他们输出精品,写出漂亮的文章,(不能靠搜索,不可在网上拉出来,再拼拼凑凑弄一篇,)这岂非无异于缘木求鱼吗?
照此说来,非经典名著孩子就不该读吗?畅销书,流行小说应弃之一边么?非也。首先,小孩子一开始就读名著,恐怕不行。他们理解能力还很有限。所以可以先读连环画册,简写本,即使是读一读孩子们喜欢的时髦书也是有益的。此时最关键的是先要让孩子喜欢读书,养成阅读的好习惯。然后在不断阅读中再学会思考,学会批判,学会提问,从所读之物中吸取营养,接受教训。然后才能提出自己的看法,得出自己的结论。
那么老师们该做些什么呢?老师们可以起到的最重要的作用是引导。这包括介绍最优秀的作品给学生;引导他们看到作品中的美,让他们迷上这些美丽的作品。更要紧的是要帮助他们学会独立思考。仅此而已,岂有它哉?
可在现实中,在这方面,老师们起了多少作用呢?把除教科书以外的书都看成“杂书”,必须收走,持如此“都是为你好”的观点的老师依然存在,甚至还被看成是培养“得高分”学生的好手,因此非常“吃香”。在当下分数第一的环境中,要以此来把责任都推到老师身上是很不公平的。他们实在没有多少选择,十分无奈。应该承认,很多老师的心中其实是明白的,只是他们放弃抗争,就举手投降了。
那么孩子们不喜欢阅读,离开经典名著越来越远,如何才能解决这个难题?谁能帮我解答这个困惑呢?
我依然认为,没有读过经典名著的人是一个不完整的人。
评论